Europe offers no guarantees but vows to keep Iran deal alive, reuters.com

European powers vowed to keep the 2015 nuclear deal alive without the United States by trying to keep Iran’s oil and investment flowing, but admitted they would struggle to provide the guarantees Tehran seeks.

British, French and German foreign ministers, along with the EU’s top diplomat, discussed the next steps with their Iranian counterpart, a week after U.S. President Donald Trump abandoned the pact he branded “the worst deal ever” and reimposed U.S. sanctions on Iran.

“We all agreed that we have a relative in intensive care and we all want to get him or her out of intensive care as quickly as possible,” EU foreign policy chief Federica Mogherini told reporters after the 90-minute meeting.

She said all sides had agreed to find practical solutions over the coming weeks. Those included continuing to sell Iran’s oil and gas products, maintaining effective banking transactions and protecting European investments in Iran.

“I cannot talk about legal or economic guarantees but I can talk about serious, determined, immediate work from the European side,” Mogherini said. Läs artikel

Margot Wallström on violence in Gaza, government.se

[…] I call on Israel to respect the right to peaceful protest. Every state, Israel included, has a right to defend its borders, but all measures taken must be proportionate and Israel’s forces must exercise maximum restraint in their use of live ammunition. As the occupying power, Israel has a responsibility to protect Palestinian civilians. Furthermore, it is imperative not to put children in harm’s way. An independent and transparent investigation is urgently needed, as called for by the UN Secretary-General.

The ongoing violence is taking place against the backdrop of a dire humanitarian situation in Gaza, the continued occupation of Palestine, a stalled peace process and yesterday’s opening of the US Embassy in Jerusalem. Both sides need to urgently refrain from violence and commit to returning to peaceful negotiations, aiming for a two-state solution based on international law and relevant UN resolutions, with Jerusalem as the shared capital of both states. In Gaza, humanitarian needs must be met. Läs uttalandet

SD: Så kan alliansen regera med vårt stöd, di.se

[…]Att vi har olika syn i frågan om medlemskap i NATO hindrar inte att vi samverkar i andra frågor. Kristdemokraterna var negativa till NATO-medlemskap under i stort sett hela regeringen Reinfeldt utan att det ansågs utgöra något hinder. Vi anser dessutom att ett medlemskap måste föregås av en folkomröstning, och frågan ligger alltså därmed inte på förhandlingsbordet i höst.Läs artikel

Är utrikespolitiken att ta moralpoäng? fokus.se

Kan vi verkligen vara så förvånade att Anders Kompass kastas ut ur Guatemala? Sverige skickade en ambassadör som inte var välkommen från början.[…]

Så, förra hösten, fick Anders Kompass nytt jobb: han skulle bli ambassadör i Guatemala. Det skrevs i lokalpress redan under sommaren att Kompass var på förslag, men att Guatemalas regering hade varit avvisande. Nu blev det Kompass i alla fall. Om Margot Wallström övertalade Guatemalas regering, eller helt enkelt ställde dem inför ett ultimatum, vet ingen utanför UD:s inre krets.[…]

Ingen seriös person hävdar att Kompass har fel i sak. Guatemala är ett slukhål av korruption. De oegentligheter Cicig avslöjar bör få konsekvenser. Och Anders Kompass är, som sagt, kanoniserad. Men mitt i all indignation och svensk värderingsyra, ta och vänd på saken åtminstone en gång.

Det här är den typen av diplomatiskt problem som kan omvandlas till politiskt skryt. Relationerna till Guatemala är av ytterst begränsad betydelse för Sverige. Moralpoängen för en utrikesadministration som har som uttalat mål att låta det rätta och sanna styra politiken, är däremot betydande. Men är det detta vi ska ha utrikespolitiken till?

Man skickar inte ambassadörer till andra länder för att göra om länderna. Man skickar ambassadörer för att hålla kontakterna öppna. Läs artikel

Straffen skärps för obehörigt tillträde till skyddsobjekt, riksdagen.se

Straffen för obehöriga som tar sig in till skyddsobjekt ska skärpas. Det tycker försvarsutskottet som föreslår att riksdagen säger ja till regeringens förslag. Lagändringarna innebär bland annat att brottet ”obehörigt tillträde till skyddsobjekt” delas upp i två svårhetsgrader. För brott av normalgraden ska inte längre böter ingå i straffskalan och straffet höjs från högst ett till högst två års fängelse. För mindre allvarliga brott ska böter eller fängelse i högst sex månader kunna dömas ut. Läs  dokumentet

Veckans citat

För övrigt 1 är det intressant att det nu slutits en trilateral avsiktsförklaring om fördjupat samarbete (Statement of Intent, SOI) mellan USA, Sverige och Finland, innan dess att utredningen om eventuellt svenskt undertecknande av kärnvapenkonventionen är klar och politiskt hanterad. Antingen har signalen gått från S att det inte blir något svenskt undertecknande, oavsett utredningsresultat och vilken regering det blir i höst, eller så spelade det inte så stor roll för den amerikanska administrationen trots allt. Ett annat alternativ är såklart att USA nu har ett tydligt ess (läs: SOI) i rockärmen att vifta lite med, om det börjar luta åt svensk anslutning.

Annika Nordgren Christensen, annikanc.com

I Sør-Norge blir det bare små kampstyrker igjen når Hæren skal tilbake til Finnmark, aftenposten.no

Hvor slagkraftig blir hærstyrken i nord, og hva skjer med Hæren og Forsvaret i resten av landet når Finnmark landsforsvar skal gjenoppstå?

I løpet av syv år skal Hæren ha på plass rundt 1200 soldater i Finnmark med stridsvogner og andre tunge våpen. Det er nesten like mange som da man startet avviklingen av hærstyrker i Finnmark på 1990-tallet. Stortinget har vedtatt å bygge opp igjen Hæren i Finnmark på grunn av det nye og vanskeligere forholdet til Russland, og på grunn av faren for det som kalles hybridkrig, mindre fremstøt mot Norge fra statlige eller ikke-statlige styrker.[…}

– Signaleffekten er viktig. Vi markerer en forpliktelse og et ansvar for vår nordlige landsdel, sier uavhengig forsvarsekspert Jacob Børresen.

– Problemet er avstandene. Uten helikoptre og landgangsfartøyer tar det lang tid å flytte styrker rundt i Finnmark, mens f.eks. Russland har vist at de via luftveien kan flytte personell og tunge våpen raskt, sier Børresen. […]

– Et troverdig forsvar, som vi som en suveren stat er forpliktet til å ha, kan ikke bare innrettes etter geografi. Det er viktig å ha forsvar også i Sør-Norge, der flest bor, sier Børresen. Läs artikel

Ett förtydligande

Anders Björnsson

Åke Sandin på Radio Tuff 1466 citerar ur en kortare artikel jag skrivit på denna sajt, och sådant är alltid trevligt. Men han skriver också att jag tillhör ”rörelsen Nej till Nato”, och det är inte riktigt sant. Jag vill gärna distansera mig från just den parollen, som antyder ett motstånd mot Nato som organisation. Därom kan man ha skilda meningar. Vad jag står för, som en av sajtens utgivare, är ett motstånd mot ett svenskt medlemskap i Nato. Det innefattar också ett motstånd mot att anpassa Sveriges säkerhetspolitiska huvudlinje till Natos eller till det stora Nato-landet USA:s intressen och ambitioner. Vilket inte är detsamma som att varje kontakt eller beröring med denna allians av stater skulle vara otillåten. Från svenskt regeringshåll har det påståtts att det senaste fördjupningsavtalet (eller ”avsiktsförklaringen” mellan USA, Finland och Sverige) verkar stabiliserande, men ett av de länder som har ingått detta avtal fungerar för närvarande som en destabiliserande orosfaktor i världen, med flera folkrättsbrott på sitt samvete. Sverige ska inte lägga alla sina ägg i denna korg. Detta är inte anti-USA eller anti-Nato. Det är realism.

Trovärdighet

Per Blomquist

Förtroendet för försvaret hos svenska folket har ökat enligt den senaste mätningen gjord av SOM-institutet, meddelar Svenska Dagbladet (2/5). Sannolikt beror det på att en stark majoritet är för militär alliansfrihet och fred. (S)-kongressen våren 2017 var enhälligt för militär alliansfrihet, (V) är för och (SD) har sedan partiet bildades varit för svensk självständighet. Frågetecken för MP. Många väljare som stödde den förra regeringen är säkert förundrade över deras partiledares krigspolitik. Men politik kan förändras!

Det är sorgligt att tidigare försvarsvänliga partiledare för (M), (KD), (L) och (C) har blivit så krigiska. Propagandan att skrämma med Ryssland har inte lyckats vad gäller svenska folket. Svenska folket handlar logiskt i fråga om militära faktorer rum, tid och styrkeförhållanden. Däremot har småpartierna låtit sig skrämmas av Carl Bildts propaganda om krig i Baltikum. Försvarsminister Hultqvist är visserligen populär men tillsammans med ÖB kvar i Östersjöområdet trots att båda stormakterna är positionerade öster om Östersjön. Löjeväckande!

Läs mer

Förstärkt territoriell organisation, kkrva.se

Helge Löfstedt

I detta inlägg argumenteras för att det kommande försvarsbeslutet bör ägna större uppmärksamhet åt att utveckla lokalförsvar och hemvärn än vad som görs i nyligen inlämnat underlag från Försvarsmakten och Krigsvetenskaps­akademien […]

En meningsfull minsta volym av förband av typen lokalförsvarsförband bedöms här utgöras av ca tio bataljoner och ett rimligt mål bör vara att kunna organisera detta antal till år 2025. Detta måste dock ses som en försiktig målsättning och som förutsätter samverkan med hemvärnet. Detta har i dagsläget en organisation som innehåller drygt 20 000 personer organiserade i 40 bataljoner. Det är dock tveksamt om hemvärnet med en personalstyrka på drygt 20 000 har den uthållighet som kan komma att efterfrågas i ett tremånaders krisscenario. Under kalla kriget var tanken att utsatta enheter inom dåvarande hemvärnet, skulle kunna avlösas av sidoenheter eller, hellre, av det lokalförsvar som då också omfattade över 100 000 personer. Min slutsats blir att nuvarande hemvärn bör ges förstärkningsmöjligheter. Detta både för att få uthållighet i förmåga att uppträda med nuvarande organisationsvolym men också för att kortvarigt kunna uppträda i större volym. Även denna förstärkning bör ske genom direktutbildning av värnpliktiga.

Den väsentliga frågan blir då hur stor utbildningsvolym som Försvarsmakten kan utveckla under perioden 2020–2025. I Försvarsmaktens perspektivstudie anges att värnpliktsutbildningen successivt under perioden ökar från ca 8 000 det första året till 10 000 under 2025. Nivån 10 000 utgör också den nivå som anges behövas för att långsiktigt försörja den nya krigsorganisationen med personal. Man bör dock inte rygga för att under ett begränsat antal år  utbilda ännu flera för att vid försvarsbeslutsperioden sista år, 2025, komma upp i en meningsfull volym av förband och personal av de typer som här nämns. Läs artikel

Iranavtalet om kärnenergi

Mats Björkenfeldt

I anslutning till president Donald Trumphs ”ending United States Participation in an Unacceptable Iran Deal” den 9 maj får jag via PostNord den amerikanske professorn Nader Entessars och den amerikansk-iranske statsvetaren Kaveh L. Afrasiabis bok Iran Nuclear Accord and the Remaking of the Middle East (Rowman & Littlefield Publishers 2017). Det ska direkt sägas att den senare författaren under 2004–2005 var rådgivare åt det iranska förhand­lingsteamet, så det är fråga om två mycket initierade författare.

I bokens första kapitel finns en kronologisk redogörelse, som är av största intresse:

Läs mer

US doesn’t have the right to violate Iran nuclear deal,

Jonathan Granoff

The Trump Administration has just walked away from the United States’ commitment to the Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA), also known in the American media as ”the Iran Deal.”

But it’s not an informal “deal;” it’s a formal international agreement, endorsed by the Security Council of the United Nations, full of rigorous safeguards, duties, terms and conditions crafted through sophisticated, smart diplomatic hard work on the part of the international community. It can’t be easily set aside without undermining the UN, the international community, and the U.S. Constitution. […]

One fully ratified treaty the United States is bound by is the United Nations Charter. The so-called “Iran Deal” was formally endorsed by the Security Council of the United Nations, the correct international organ to approve the JCPOA. In throwing it out, not only has the Trump administration disregarded its allies and friends, it has diminished the weight of the UN system, and thus the Supremacy Clause of the Constitution, and thus one of the foundations of the United States. This is a serious matter indeed. Läs artikel