Redaktionen

Michael Desch, professor of political science and director of the Notre Dame International Security Center, believes the North Atlantic Trade Organization has outlived its original purpose to defeat the Soviet Union and should be put to rest. He explains, “This is the corpse of an international institution that’s become zombie-fied. It’s dead! But it continues to exist and chase after the living.” According to Desch, NATO’s confounding factors are the amount of resources the United States spends on the alliance and the “moral hazard” of maintaining a permanent attachment to European countries that may no longer share our interests…

Richard Betts from Columbia University takes a different tack on the usefulness of NATO. “NATO can be useful without being activist,” he claims. “The problem with NATO was the assumption that it had to do something after the Cold War, rather than stay on ice in case at some point in the future it … needed to be reactivated.” The University of Chicago’s John Mearsheimer agreed, calling the sentiment a “grow or die” perspective. In reality, says Mearsheimer, NATO expansion made the alliance worse off by antagonizing Russia. “It’s actually very strange,” added Eugene Gholz of The University of Texas at Austin. Policymakers “who in some circumstances say they don’t believe in deterrence anymore … really fundamentally believ[ed] that NATO would deter all bad behavior from Russia.” Läs artikel

…Bedömningen är en de sammanställda slutsatser som dragits efter ett tvådagarsseminarium där akademiker och militärer samlats för diskussioner. Brittiska tidningen The Times beskriver det som en ”skärrande insyn i Storbritanniens förmåga att besvara en rysk attack mot Nato-allierade i östra Europa”.

I sammanställningen konstateras det att Storbritannien kanske inte står inför någon omedelbar risk för attack från ett främmande land. Däremot finns det, enligt CHACR, ”ett antal rimliga scenarier” där landet skulle kunna dras in i krig om ett allierat land attackeras:

”Det väcker en viktig fråga: är den brittiska armén redo för en sådan möjlighet? Om man bara ser beredskap genom ren mankraft och stridskapacitet kan svaret vara ett enkelt ’nej’. Brittiska armén är mindre än vad den någonsin har varit och har ställts inför år av budgetnedskärningar.” Läs artikel

Uppgifterrna finns även i The Sun

U.S. President Donald Trump’s demand that NATO member states pay their fair share has turned into a political hot potato ahead of German elections later this year. But the debate ignores a salient fact: The German military is in a terrible state…

The best overview of the state of the German military is provided once a year in a report submitted by Armed Forces Commissioner Hans-Peter Bartels. As an SPD member of parliament for many years, Bartels is a credible voice from the perspective of the Social Democrats. And the image that he paints of the Bundeswehr is dark indeed.

One year ago, he described how the Saxony-based 371st tank battalion, prior to taking on its role as ”spearhead” of the NATO Response Force, had to borrow 15,000 pieces of equipment from 56 other German military units. In another example, the 345th artillery training battalion, based just west of Frankfurt, was officially supposed to have 24 armored artillery vehicles at its disposal. In reality, though, it had just seven, of which six were on standby for NATO and could not be used. And the seventh was in reserve for the six on standby. Troops reported to Bartels that they hadn’t been able to carry out training exercises at the site for the last three years…

The lack of equipment, Bartels wrote in his most recent report, has led to a system of sharing by necessity. ”It is often the case, with Navy units that are returning from a mission, for example, that as soon as they dock in their homeport, pieces of equipment are immediately dismounted from ships and then remounted on those vessels heading out to replace them, such as (radar devices). The components wear out much more quickly due to the frequent mounting and dismounting, such that the process becomes self-reinforcing.”..

The military had already shrunk in the two decades since the end of the Cold War, from more than half a million soldiers to just 205,000 in 2011. The number of Leopard 2 battle tanks at the Bundeswehr’s disposal likewise plunged during that same time period, from 2,000 to 225. The additional cuts announced by Guttenberg, largely a consequence of the financial crisis, were a step too far. ”The national goal of budget consolidation,” Guttenberg said at the time, ”is the most important strategic parameter” for the reorganization of the German military. Läs artikel

Vår omvärld har knappast blivit säkrare under 2016. Läget i vårt närområde, hotet från terrorismen och konflikterna i Syrien och Irak är bara några exempel på skeenden som engagerat Must, den militära underrättelse- och säkerhetstjänsten. Det framgår av den årsöversikt som nu publicerats…

…Huvudaktörerna i Sveriges närområde är Ryssland och de västländer som ingår i Nato. Dock finns det säkerhets- och försvarspolitiska nyansskillnader bland Natomedlemmarna. Europeiska unionen (EU) är också en framträdande säkerhetspolitisk aktör i närområdet. Ryssland eftersträvar ett större politiskt inflytande, stärkt nationell säkerhet och har fortsatt en hög säkerhetspolitisk ambition. Att Ryssland eftersträvar ett större inflytande i internationell politik har under senare år blivit tydligt rörande såväl länderna i det forna Sovjetunionen som i närområdet. Rysslands militära insatser i Ukraina och Syrien visar på beslutsamhet och hög ambition i detta avseende. Ryssland har inte gjort någon hemlighet av sitt intresse för utvecklingen i Sveriges närområde…

USA fortsätter sin återbalansering mot Asien, men har samtidigt gett frågor som rör den europeiska förnyad prioritet. En mer omfattande militär förmåga i Europa, inklusive fler amerikanska militära förband, är beslutad. Det uttalade syftet är en höjd tröskelförmåga inom ramen för Natos kollektiva försvar. Vid sidan av detta genomför flera europeiska Nato-länder försvarssatsningar, i synnerhet kring Östersjön. Läs rapporten

Sveriges försvar ska bevara vår fred och självständighet, trygga stabiliteten i vårt närområde och bidra till att stärka internationell fred och säkerhet. De nationella behoven ska utgöra grunden för prioritering och utvecklingen – försvaret av Sverige börjar i Sverige. Därför vill vi socialdemokrater ha ett modernt, effektivt och folkligt förankrat försvar.

Sverige är militärt alliansfritt. Försvaret ska utformas efter denna säkerhetspolitiska linje. Socialdemokraterna har tre grundprinciper för försvars- och säkerhetspolitiken:

1. Att försvaret av Sverige och svenska intressen är Försvarsmaktens främsta uppgift.
2. Att värna befolkningens liv och hälsa och samhällets funktionalitet.
3. Att värna vår förmåga att upprätthålla våra grundläggande värden som demokrati, rättssäkerhet och mänskliga fri- och rättigheter.

Försvarsmakten måste klara av att förse myndigheten med tillräckligt mycket personal med tillräckligt hög kompetens, oavsett säkerhetspolitisk eller ekonomisk konjunktur. De frivilliga försvarsorganisationerna är en viktiga delar av det svenska folkförsvaret och en central resurs för samhällets robusthet vid större kriser. Det är en generellt sett kostnadseffektiv resurs och bör finnas tillgängligt i hela landet. Förmågan till rekrytering av unga, kvinnor samt en mångfald i etnisk bakgrund, ska tas till vara. Hemvärnsförbanden ska kunna stödja och komplettera insatsorganisationen och skapa en längre uthållighet.

Vi socialdemokrater arbetar för:

• att hävda Sveriges militära alliansfrihet och vår förmåga till internationellt samarbete
• att den folkliga förankringen i Försvarsmakten vid rekrytering och bygga på demokratiska värderingar som öppenhet och samverkan med det civila samhället
• ett personalförsörjningssystem som förmår att förena efterfrågad snabbhet med bred folklig förankring
• obligatorisk mönstring för alla män och kvinnor vid 18 års ålder
• att stärka det nordiska försvarssamarbetet.  Läs programmet

Vad gäller främmande makters kränkningar av Sverige så uppgick de 2016 till 20, vilket är en kraftig ökning jämfört med de elva som inträffade 2015.

Kränkningarna av Sverige gjordes av elva olika länder med flyg, fartyg eller fordon. Grannländer inom Nato står för huvuddelen av kränkningarna medan Ryssland kränkte en gång. Enligt uppgifter till DN från försvarsdepartementet fördelar de sig så här.

Danmark: Fem kränkningar, varav tre med flygplan och två med fartyg.

Norge: Tre kränkningar, två med flygplan och en med fartyg.

USA: Tre kränkningar med flygplan.

Estland: Två kränkningar med flyg respektive fartyg.

Finland: En kränkning med fordon.

Polen, Finland, Litauen och Portugal: Har med fartyg kränkt vardera en gång.

Frankrike och Ryssland: Var sin flygkränkning.

Överträdelserna är till största delen ”av administrativ karaktär, exempelvis att flygplantypen inte finns med i årstillståndet”, enligt Försvarsmakten. Läs artikel

Den svenska exporten av krigsmateriel uppgick till 11 miljarder kronor 2016. Det är en ökning med 45 procent jämfört med 2015, enligt Inspektionen för strategiska produkter (ISP) som nu ser ett trendbrott.

-Vi märker av mycket förfrågningar, vi ger ju förhandsbesked och det ökar ju dramatiskt. Det är ett ganska stort intresse för att köpa krigsmateriel. Fler börjar se över sitt hus nu helt enkelt. Vi har ju haft en nedåtgående trend för försvarsutgifter men nu finns det en diskussion om att gå upp till vissa procentmål i Nato, och det kommer att påverka, säger generaldirektören Christer Ahlström till TT.

-Den ojämförligt största ordern som finns nu kommer att påverka flera år framöver och det är ju Gripenbeställningen från Brasilien. Det är 2,8 miljarder för 2016, men det är ju bara början. Den totala summan är ju betydligt högre, säger han.

Av den totala exporten av krigsmateriel på 11 miljarder kronor gick 88 procent av den svenska exporten till EU, EES-länder samt till samarbetsländer som Kanada, Sydkorea, USA och Brasilien. Exporten till Mellanöstern uppgick till 160 miljoner kronor. Det är en tydlig minskning jämfört med föregående år. Detta samtidigt som den globala vapenexporten till Mellanöstern nästan fördubblats de senaste fyra åren.

Totalt stod Sverige för 1,2 procent av den globala vapenexporten under 2012-2016, en minskning med 35 procent sedan 2007-2011, enligt de senaste siffrorna från Stockholms internationella fredsforskningsinstitut, Sipri. Läs artikel

Försvarsminister Peter Hultqvist:

Stig Henriksson har frågat mig hur jag, vid ett svenskt deltagande i JEF, avser att hantera detta dilemma? Bakgrunden till Stig Henrikssons fråga är att han uppfattar att det finns en koppling mellan brittiska Joint Expeditionary Force (JEF) och Natos Very High Rediness Joint Task Force (VJTF).

När det gäller VJTF kan vi konstatera att denna styrka idag inte är öppen för partnerländer.

JEF är ett brittiskt ramverk för en snabbinsatsstyrka som andra länder kan bidra till. JEF har ingen organisatorisk bindning till Nato eller annan multinationell organisation men kan efter särskilt beslut ställas till FN:s, EU:s eller Natos förfogande i alla typer av konfliktsituationer som inbegriper militära maktmedel, inklusive stöd till humanitära insatser vid behov. Deltagande i JEF innebär inga åtaganden men ger möjlighet till gemensamma övningar. De länder som samarbetar med Storbritannien inom ramen för JEF beslutar självständigt, från fall till fall och i enlighet med nationella beslutsprocesser, om de vill delta i övningar eller militära insatser.

Jag har tidigare redogjort för beredningsläget avseende ett eventuellt svenskt deltagande i det brittiska samarbetet JEF, bl.a. i svar på interpellation 2015/16:16 av Anna Kinberg Batra (M) om tydlighet om Sveriges samarbete med Nato, samt i svar på fråga 2015/16:1441 av Hans Wallmark (M) om svenskt deltagande i JEF. Läs svaret