”Just nu bör vi öka landets säkerhet, inte göra politiska lappkast.”
Jonna Sima, Aftonbladets ledarsida 1 mars. Hon tyckte att det var förvånande att landets borgerliga partier och högerdebattörer drev på för ett svenskt Nato-medlemskap under brinnande krig. ”De borde veta bättre”, noterade hon.
Nog skulle man ha velat vara med på morgonmötet då hennes chef Anders Lindberg nu – under brinnande krig – meddelar att sidan från och med onsdag 20 april är för Nato-medlemskap.
Det är en historisk dag, liksom då Expressen via ledarskribenten Niklas Ekdal tog ställning för Nato redan 1995. Historisk för att socialdemokratins största ledarsida överger en hållning som varit ideologiskt avgörande för identiteten under efterkrigstiden. Det var nämligen exakt det som skedde denna onsdag. Och jag tror att det var synnerligen olyckligt eftersom vi verkligen saknat prövande röster i en fråga som är långt mycket mer komplex än den politiska och mediala debatten har orkat skildra. […]
Gör Natomedlemskap Sverige och världen tryggare?
Är svaret nej, hur då motivera beslutet? Och om alla redan är överens undrar man över vem som problematiserar idédebatten utifrån säkerhetsanalysen?
Inte blir det Aftonbladets ledarsida längre.
Den Niklas Ekdal som 1995 så gärna ville gå med i Nato är för övrigt betydligt mer tveksam nu (DN 3/3), och ifrågasätter om det skulle öka Sveriges säkerhet.
Det finns bättre tidpunkter att ta beslut än i affekt under brinnande krig. Läs artikel