Sweden says won’t support YPG, FETÖ at key security talks, hurriyetdailynews.com

av

Swedish Foreign Minister Maria Malmer Stenergard has underscored once again the importance of ties with Türkiye, especially in regard to counterterrorism, stressing her country will not support terrorist organizations such as YPG and FETÖ.

Stenergard’s statement came at a joint press conference with Turkish Foreign Minister Hakan Fidan following their “Security Compact” meeting, a mechanism established after Türkiye’s approval of Swedish admission into NATO in 2024.

“We have expressed that we will not support the organizations referred to as YPG, PYD and FETÖ by Türkiye in any way,” Stenergard said during the press conference. “We will continue to combat against organized crime that impact both Türkiye and Sweden.”

Recalling that Türkiye and Sweden are now allies in NATO and subject to similar threats, including international terror, the Swedish minister vowed that they would work with Türkiye on security matters. Läs artikel

Yles uppgifter: Inga bevis för att kabelbrotten var avsiktliga, den politiska ledningen tror inte på sammanträffande,yle.fi

av

Oljetankern Eagle S misstänks ha skadat elkabeln Estlink 2 och fyra datakablar mellan Finland och Estland under julhelgen. Myndigheterna tror att undervattenskablarna skadades av ett ankare som släpades efter fartyget.

Marko Laaksonen, kommodor och operationschef på finländska marinen, vill inte kommentera själva polisutredningen kring Eagle S.

Han tror ändå att det är osannolikt att kaptenen inte skulle märka om ett ankare släpade efter fartyget. Laaksonen vill däremot inte ta ställning till huruvida kabelbrotten var en olycka eller ett sabotage.

Centralkriminalpolisen CKP har tidigare uppgett till Yle att spåret som ankaret lämnat efter sig på havsbottnen kan vara hundra kilometer långt. […]

Enligt Yles uppgifter anser Skyddspolisen (Skypo) att det inte finns några bevis för att kabelbrotten var avsiktliga. Skypo ska ha fört fram det här under ett möte med den statliga ledningen och andra tjänstemän.

Utredningen kring Eagle S har pågått i fyra veckor. Läs artikel

Trump’s Panamanian Aspirations Are a Canal to Nowhere, warontherocks.com

av
Richard M. Sanders, senior fellow on the Western Hemisphere at the Center for the National Interest

Will President Donald Trump really seek to use U.S. military force to retake the Panama Canal as he has threatened? Let’s hope not.

Given the fraught nature of retaking the canal by force or even by economic pressure, it could be justified only by the strongest of national security crises or challenges, and there seem to be none implicating the canal on the horizon.

Trump, of course, has offered his reasons — that Panama is charging too much for U.S. ships to use the canal and that China supposedly has a threatening presence near the canal — but these reasons do not call for war or even intense economic pressure on Panama. Retaking the Panama Canal by military force, as Trump has suggested, is an unrealistic and dangerous proposition that would likely result in significant political, military, and economic fallout. Alternative approaches, like addressing economic grievances or concerns about Chinese influence through diplomacy and cooperation, are more prudent than risking an invasion or imposing unilateral sanctions. […]

Whether or not Trump has devoted any time to reading the classics, he seemingly shares the view expressed by the Athenian leaders in the famous dialogue with the Melians as recounted by Thucydides: “The strong do what they can and the weak suffer what they must.” The United States is vastly stronger than Panama and could take the canal back through military force or economic pressure if it so desired. But as history has shown on many occasions, even the strongest state in its arrogance can blunder into disaster. Grabbing the Panama Canal would be one of the first order.Läs artikel

ÖB ställer ut tunga löften

av
Utgivarna

I en intervju med den finska tidningen Iltalehti gör Sveriges ÖB Michael Claesson ett par uttalanden som är värda att uppmärksamma.

Enligt Iltalehti ger Claesson ”ett tungt löfte” till finländarna: ”Som nation är vi fast beslutna att komma er till hjälp.” Han säger att de svenska trupperna skulle försvara Finland omedelbart, till och med snabbare än Nato.

Vilken täckning har han för dessa långtgående utfästelser? Enligt Iltalehti tycks löftena vara baserade på följande resonemang:

”Generalen bedömer vad som händer om Ryssland oväntat anfaller Finland. För det första utlöser en sådan situation Natos artikel 5. Kärnan i det vi gör är det faktum att vi nu är allierade. Det betyder att vi som nation är fast beslutna att komma till er hjälp, säger Claesson. Försvarsmakten förbereder sig för att slå tillbaka ett ryskt anfall tillsammans med finländarna. Det är avtalsmässigt, så det finns inget annat alternativ. Det är en självklarhet att vi är fast beslutna att göra det. Vi har förbundit oss av egen fri vilja och utifrån allt det bilaterala samarbete som vi har byggt upp under många år, betonar Claesson.”

Dessa påståenden är inte riktiga.

Läs mer

Klaga inte över att Trump är vår ÖB med 17 svenska baser, dn.se

av
Lisa Åstrand

[…] Faktum är att Donald Trump nu i praktiken är Sveriges överbefälhavare med tillgång till 17 militärbaser, där han utan att fråga kan placera ut kärnvapen eftersom vi gick med i DCA-avtalet med USA och är medlemmar i försvarsalliansen Nato. Vi valde det – utan några egentliga protester.

Vi blev så rädda för Ryssland att vi tog första bästa hand som sträcktes ut. För sent upptäckte vi att det var riddar Katos. Agerar man på rädsla blir man tyvärr ofta blind och riskerar att dra till sig just det man räds. Nu har vi frivilligt blivit en bricka i stormakternas krig och kastat vår neutralitet överbord. Sverige är Trumps och Musks militära marionetter. Läs artikel

Trump innebär att vi måste tala allvar om kärnvapen, dn.se

av
Lars Ingelstam, professor emeritus i teknik och social förändring Thomas Jonter, gästprofessor vid Alva Myrdal Centrum för kärnvapennedrustning, Uppsala universitet Pål Wrange, professor i folkrätt vid Stockholms universitet

Donald Trumps utspel om att USA kan tänka sig att ta till militära medel mot en allierad ­nation för att få tillgång till Grönland ställer en rad (nygamla) frågor på sin spets. Kan vi förutse hur USA kommer att tolka sina åtaganden som ledande militärmakt inom Nato? Hur långt kommer USA att respektera medlemsstaternas lagar och regler, i synnerhet i ett skarpt läge? Sverige bör så tydligt som möjligt och i god tid markera våra ståndpunkter och de frågor som vi vill prioritera, till exempel i Natos Nuclear planning group. […]

En rad medlemmar i försvarsalliansen – såsom Danmark, Litauen, Island, Finland, Norge och Spanien – har lagar, avtal eller parlamentsbeslut som förbjuder stationering av kärnvapen inom deras gränser. Enligt deras uppfattning skulle en utplacering av kärnvapen på deras territorier öka ­deras sårbarhet och göra dem till troliga mål i ett kärnvapenkrig. […]

Finland har redan en sådan lag­stiftning. I sin kärnenergilag har ­Finlands riksdag inkluderat en formulering som rakt ut säger ”det är för­bjudet att införa kärnvapen till Finland”, medan den svenska lagen inte har en sådan skrivning. Sveriges relationer till Nato bör så mycket som möjligt gå i takt med Finlands. Detta är ett starkt argument för att vi inför en sådan lag. Läs artikel

Russia blasts US reinstatement of Cuba on terror list, arabnews.com

av

Russia on Tuesday slammed US President Donald Trump for reinstating its ally Cuba on a list of state sponsors of terrorism, saying the measure was aimed at destabilising the island and prompting regime change.
Trump on Monday reversed his predecessor Joe Biden’s decision to remove Cuba from a blacklist of state sponsors of terrorism.
Foreign ministry spokeswoman Maria Zakharova said in a statement that the newly-inaugurated Trump’s order was undoubtedly “aimed at further tightening financial and economic restrictions in the hopes of destabilising the situation and changing power in Cuba.” Läs artikel

Från Trumps installationstal

av
[…] The United States will once again consider itself a growing nation, one that increases our wealth, expands our territory, builds our cities, raises our expectations and carries our flag into new and beautiful horizons. […]
Our armed forces will be free to focus on their sole mission—defeating America’s enemies. Like in 2017, we will again build the strongest military the world has ever seen. […]
We will measure our success not only by the battles we win but also by the wars that we end. And, perhaps most importantly, the wars we never get into. My proudest legacy will be that of a peacemaker and unifier. That’s what I want to be.[…]
Instead of taxing our citizens to enrich other countries, we will tariff and tax foreign countries to enrich our citizens. For this purpose, we are establishing the External Revenue Service to collect all tariffs, duties and revenues. It will be massive amounts of money pouring into our treasury coming from foreign sources. […]
And above all, China is operating the Panama Canal. And we didn’t give it to China, we gave it to Panama, and we’re taking it back. […]
Our power will stop all wars and bring a new spirit of unity to a world that has been angry, violent, and totally unpredictable. Läs talet

Militär handlingsfrihet kräver eget territorialförsvar

av
Utgivarna

Med Sveriges medlemskap i Nato har följt krav på anpassning både vad gäller utformningen av de svenska styrkorna, geografiska placeringen och inlemmandet av Sverige i Nato:s olika kommandoområden.

Utgångspunkten har varit Nato:s bedömningar och behov snarare än Sveriges nationella säkerhetsbehov.

Huruvida de förslag som nu börjar komma fram och som redogörs för i en intervju med ÖB i Dagens Nyheter den 16 januari (se nedan) är bra eller dåliga måste bedömas inte bara från militärt håll utan också från politiskt håll. Sverige kan hävda sin linje då beslut i Nato bygger på konsensus. Det är alltså inte så som en del kommentatorer i media (Oscar Jonsson i DN 17 januari) påstår att all försvarsplanering 1nu avgörs av Nato:s experter och sedan köpslås mellan Europa och USA.

En Nato-stab kan komma att flyttas från Norge till Sverige med uppgiften att svara för logistik och planering av trupptransporter över Sveriges territorium. Sverige skall  vara ett uppmarschområde för Nato-trupper till ryska gränsen vid Finland  och de baltiska staterna.

Om detta skulle öka Sveriges säkerhet eller tvärtom kan ingen säga. Svenska militärledningen har hävdat att vi kan undgå att få kriget på svensk mark genom att placera styrkor vid Rysslands gräns istället för att bygga upp ett eget territorialförsvar. Det förefaller naivt i överkant. Ingen angripare kommer att lämna motståndarens försörjningslinjer ostörda.

Ett annat förslag som finns på bordet är att dela Sverige under två Nato-kommandon, Gotland och Öland under Brunssum i Holland och övriga landet under Norfolk i USA. Det skulle medföra att våra möjligheter att hävda en för Sverige gemensam försvarspolitik minskas och andra staters bedömningar istället får ökat inflytande på besluten om Sveriges försvar.

ÖB sägs i intervjun slitas mellan satsning på Nato:s styrkor och det egna försvaret. Han säger sig vilja stärka krigsförbandsorganisationen för att öka den militära handlingsfriheten. Det är en riktig linje som måste stödjas. Trovärdigheten i ÖB:s uttalande undergrävs dock av att militärledningen inte hävdat betydelsen av ett svenskt territorialförsvar för hela landet och  i ÖB:s strategiska plan för försvaret som presenterades nyligen var det snarast Nato:s behov som fick väga tyngst.

Artikel i Dagens Nyheter den 16 januari: Sverige kan ta över Natocenter från Norge

Vi lever i oligarkenes verden nå, dagsavisen.no

av
Sverre Lodgaard, utenrikskommentator

Når du leser dette, er Donald Trump diktator for en dag. Det blir en rivstart på fire nye år i Det hvite hus. Ingen andre får skinne denne dagen.

I morgen er det derimot fritt fram for regjeringsmedlemmene og de andre toppene i den føderale administrasjonen. Blant de førstnevnte er det et dusin dollarmilliardærer som tidligere ble kalt kapitalistkompanjonger (crony capitalists), men som nå har fått merkelappen oligarker. Utgående president Joe Biden autoriserte det begrepet i sin avskjedstale. Forskjellen er at kompanjonger sitter på utsiden av styringsverket, mens oligarker har orkesterplass på innsiden. Men alle kan vegetere på statsmakten. […]

Karl Marx sa at den mest effektive makten er den strukturelle som virker uten å bli brukt. Det er slik Trump tenker om militærmakten, og dette er en stor oppside ved den nygamle presidenten. Særlig hvis vi sammenligner med den avtroppende, som engasjerte seg militært nær sagt overalt hvor anledningen bød seg. Läs artikel

En amerikansk katastrofe, forsvaretsforum.no

av
Jan T. Gross, professor emeritus i krig og samfunn og professor emeritus i historie ved Princeton University

Vi fikk nettopp en forsmak på den bisarre bevissthetsstrømmen – «stream of consciousness» – som vil komme fra Det hvite hus i løpet av de neste fire årene: USA kan komme til å ekspandere territorielt ved å overta Grønland, Panamakanalen og muligens også Canada. […]

Hvordan kan vi med rak rygg rette en pekefinger mot ledere som Aleksandr Lukasjenko og Nicolás Maduro når de fornekter resultatene av valg de har tapt? Og hvordan kan vi bevare vår troverdighet og hva kan vi forvente når vi kritiserer Vladimir Putin for løgnene om hans morderiske krig i Ukraina når USA har en president som spinner alternative fakta?

Lenin sa som kjent at kapitalistene, av egeninteresse, ville selge bolsjevikene det tauet som bolsjevikene senere skulle henge dem med. Den amerikanske politiske eliten overgikk Lenins forventninger. Trumps medhjelpere tvinnet lovløshetens tau, bandt løkken, stakk vårt kollektive hode inn i den og hengte den amerikanske republikken – uten noe hjelp fra bolsjevikene. Läs artikel

WP: Finland tror att kabelbrotten var ett misstag – CKP:s undersökningsledare till Yle: Får stå för sig, yle.fi

av

Den amerikanska tidningen Washington Post (WP) rapporterar att underrättelsekällor i Europa och USA bedömer att de kabelskador som har inträffat i Östersjön har varit olyckor, inte sabotage.

Enligt tidningens uppgifter anser underrättelsetjänstemän i Finland med internationella kolleger att de kabelbrott som tankfartyget Eagle S orsakade på juldagen skulle ha skett av misstag.

Förutom juldagens kabelbrott hänvisar artikeln till gasrörsläckan i Finska viken i oktober 2023, där fartyget Newnew Polar Bear misstänks ha orsakat skadan, och datakabelbrotten i södra Östersjön i november förra året, där Yi Peng 3 var det misstänkta fartyget.

Tidningens underrättelsekällor är anonyma, men man hänvisar till ”avlyssnad kommunikation och andra hemligstämplade underrättelseuppgifter”.

Kriminalkommissarie Sami Liimatainen, undersökningsledare vid Centralkriminalpolisen (CKP), är av diametralt motsatt åsikt än Washington Post.

– Jag ids inte ens kommentera sådant där, utan låter utländska tidningars uppgifter stå för sig, säger Liimatainen till Yle. Läs artikel