For kort tid siden la forsker Ståle Ulriksen ut en NUPI-rapport om våre alliertes evne til å støtte Norge militært i en eventuell krig. Konklusjonen var nedslående. […]
Utgangspunktet til Ulriksen var omfattende analyser av hva NATO-stormaktene har av militære kapasiteter. De viser at amerikanske og britiske styrker vil ha færre styrker tilgjengelig for operasjoner i det nordlige Europa, at det tyske forsvaret er for lite til å gi større bidrag til Norge og Norden, og at Frankrike ikke er i stand til å møte sine militære forpliktelser. USA vil ganske sikkert ønske å forsvare Norge, men det er usikkert med hvor store forsterkninger. […]
– En reell trusselsituasjon ville sikkert fått de nære allierte til å mobilisere, men det er uhyre viktig at det finnes kapabiliteter å kommunisere ut om – det er jo avskrekking i substans. Avskrekking må lykkes, ellers blir det krig, og avskrekking består av to faktorer – intensjon/vilje, og evne/kapabiliteter, sier Matlary.
– Nå handler jo NATOs nye regionale planer nettopp om kapabiliteter, men det er jo tynne styrker dagens demokratier tar seg råd til. I tillegg har vi det store problemet at det mest sannsynlige scenariet er en storkonflikt mellom USA og Russland, ikke en konflikt mellom Norge og Russland. Vi er uinteressante for Russland, men blir pga beliggenheten direkte berørt. Hvis dette er riktig, vil det være styrker å avse til forsvaret av Norge? Neppe ‐ med mindre vi er angrepet, sier hun.
Skal vi tenke strategisk om dette worst case-scenariet, må vi styrke det nasjonale forsvaret så mye at det i seg selv også har avskrekkende evne på Russland, i alle fall inntil allierte kan komme. Vi trenger utholdenhet og luftvern, som et minimum, er svaret. Läs artikel
Läs även kommentar på den här sajten till Ståle Ulriksens rapport.