[…] Avtalet reser frågor om bristen på insyn och demokratisk förankring i hur undertecknandet har skett. Det handlar om att Sverige ger bort makt, inflytande och suveränitet. Det är ett uppenbart tecken på den globala militariseringstrenden.
Avtalstexten saknar analyser av vad avtalet kan få för effekter på lokalsamhället. Vidare saknas jämställdhets-, miljö- och klimatanalyser.
Bristen på förbehåll mot kärnvapen på svenskt territorium innebär stora säkerhetsrisker både för Sverige och Norden. De norska och danska avtalen har sådana förbehåll.
Varför kan inte Sverige, som Finland gjort, lagstifta om förbud mot kärnvapen på svenskt territorium?
Avtalets legitimitet är låg genom att processen länge varit under sekretess. Nu drivs det igenom utan tillräckliga möjligheter till demokratisk förankring. Som Natomdlem krävs inget DCA-avtal. Många andra Natomedlemmar har inte ett sådant avtal. Varför måste då Sverige ha ett? Läs artikel