[…] Chefsåklagaren vid Internationella brottmålsdomstolen (ICC) förklarade att han vill låta gripa två ledande företrädare för Israels regering samt tre högt uppsatta Hamasledare för misstänkta krigsförbrytelser.
En domarpanel måste nu godkänna Karim Khans ansökan innan en arresteringsorder kan utfärdas men omvärldens reaktioner lät inte vänta på sig. Från Israel och landets allierade kom aggressiva anklagelser mot domstolen och Karim Khan. Samtidigt hävdade människorättsexperter att oavsett hur ICC:s domare ställer sig till önskemål visar den att det finns hopp för den internationella straffrätten och för den kontroversiella domstolen i Haag. […]
Khan pekar särskilt på att Israel som en del av sin krigföring tvingat fram svält i Gaza, vilket är ett brott mot internationell rätt. I en intervju med den amerikanska TV-kanalen CNN svarade han på den återkommande invändningen att Israels agerande i Gaza handlar om att försvara sig mot terroristangrepp:
– Israel har som alla stater rätt att försvara sin befolkning. Landet har all rätt att försöka återbörda gisslan. Dessa rättigheter befriar däremot inte Israel från skyldigheten att följa internationell humanitär rätt.
Den andra stora frågan i kölvattnet av Khans åtalsansökan rör ICC:s domsrätt (jurisdiktion). Det är en inte alldeles enkel fråga och det är inte första gången som den skapar debatt. Enligt Romstadgan, som ligger till grund för ICC:s existens, kan domstolen ställa personer inför rätta som är medborgare i något av de 124 länder som antagit stadgan, alternativt ta upp brott som har begåtts i någon av dessa stater, oavsett förövarens nationalitet. Israel är inte medlem av ICC, men det är Palestina. Därmed skulle israeliska ledare kunna åtalas för brott begångna i Palestina och Hamasledare skulle, i egenskap av palestinska medborgare, kunna åtalas för brott begångna i Israel. Läs artikel